LSGD Adalat Portal - Citizen Dashboard

Application Detail

Docket Number:

Type of Service:

District:

Local Body Type:

Local Body:

Name:

Contact Address:

Vallatheril, Valiyapallamthuruth,Chendamangalam, North Paravur, PIN 683512

Brief Description on Grievance:

നോർത്ത് പറവൂർ താലൂക്കിലെ കൊട്ടുവള്ളി വില്ലേജിലെ 128/1-2-2 സർവ്വേ നമ്പറിൽപ്പെട്ട എന്റെ വസ്‌തുവിൽ നിലവിൽ ഉള്ള ചുറ്റുമതിൽ പുനർനിർമ്മിക്കുന്നതിനു വേണ്ടി നോർത്ത് പറവൂർ മുൻസിപ്പലിറ്റിയിൽ  2025 ഏപ്രിൽ മാസം 8 തിയതി 883483-2025 എന്ന ഫയൽ  നമ്പർ ആയി ബിൽഡിംഗ് പെർമിറ്റ് അപേക്ഷ നൽകിയിരുന്നു. ടി അപേക്ഷ പരിശോധിച്ച നോർത്ത് പറവൂർ മുനിസിപ്പാലിറ്റിയിലെ എഞ്ചിനീയറിംഗ് വിഭാഗം ഉദ്യോഗസ്ഥർ കരുതിക്കൂട്ടി ബോധപൂർവ്വം കേരള മുൻസിപ്പൽ ബിൽഡിംഗ് റൂൾസ് 2019 ചട്ടങ്ങൾ വളച്ചൊടിച്ചു നിയമവിരുദ്ധമായി  എന്റെ ബിൽഡിംഗ് പെർമിറ്റ് അപേക്ഷ മൂന്നു പ്രാവശ്യം return ചെയ്തു.  KMBR റൂൾസ് ചട്ടം/നിയമം  fraudulently misrepresent ചെയ്യുക എന്ന ഗുരുതരമായ കുറ്റം ആണ്  നോർത്ത് പറവൂർ മുനിസിപ്പാലിറ്റിയിലെ എഞ്ചിനീയറിംഗ് വിഭാഗം ഉദ്യോഗസ്ഥർ ചെയ്തിട്ടുള്ളത്. 883483-2025 എന്ന ഫയൽ  നമ്പർ അപേക്ഷയിൽ യാതൊരു നടപടിയും സ്വീകരിക്കാതെ 25 ദിവസം ആണ് അസിസ്റ്റന്റ് എഞ്ചിനീയർ  അതുല്യ IR കൈവശം വെച്ചത്.  

883483-2025 എന്ന ഫയൽ  നമ്പർ ചുറ്റുമതിൽ പുനർനിർമ്മിക്കുന്നതിനു വേണ്ടി നൽകിയ ബിൽഡിംഗ് പെർമിറ്റ് അപേക്ഷയിൽ KMBR റൂൾസ് ചട്ടം/നിയമം വളച്ചൊടിച്ചു ആദ്യം KMBR 31(8) പാലിക്കുന്നില്ല എന്നും പിന്നീട്  KMBR 23(4) പാലിക്കുന്നില്ല എന്നും പറഞ്ഞു ഫയലിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഇപ്പോൾ 24(3) പാലിക്കുന്നില്ല എന്നും പറഞ്ഞു return ചെയ്തു.  

മേൽ സൂചിപ്പിച്ച വസ്തുതകൾ അസിസ്റ്റന്റ് എക്സിക്യൂട്ടീവ് എഞ്ചിനീയർ മിനിമോൾ.പി.വിയെ നേരിൽ കണ്ട് ബോധിപ്പിച്ചിരുന്നു. എന്നാൽ  ഉദ്യോഗസ്ഥർ ചെയ്ത misconduct പരാതി പറഞ്ഞതിന്റെ പേരിൽ എന്നോടുള്ള ശത്രുത കാരണം ആണ് 883483-2025 എന്ന ഫയൽ  നമ്പർ ആയി നൽകിയ ബിൽഡിംഗ് പെർമിറ്റ്‌  അപേക്ഷ KMBR റൂൾസ് ചട്ടം കരുതിക്കൂട്ടി ബോധപൂർവ്വം വളച്ചൊടിച്ചു നിയമവിരുദ്ധമായി എന്റെ ബിൽഡിംഗ് പെർമിറ്റ് അപേക്ഷ മൂന്നു പ്രാവശ്യം return ചെയ്തത് എന്ന് ഞാൻ ഉറച്ചു വിശ്വസിക്കുന്നു.   

നോർത്ത് പറവൂർ മുനിസിപ്പാലിറ്റിയിലെ എഞ്ചിനീയറിംഗ് വിഭാഗം ഉദ്യോഗസ്ഥർ ആയ അസിസ്റ്റന്റ് എക്സിക്യൂട്ടീവ് എഞ്ചിനീയർ മിനിമോൾ.പി.വി., അസിസ്റ്റന്റ് എഞ്ചിനീയർ  അതുല്യ IR, ഓവർസിയർ നിത സേവ്യർ എന്നിവർ ചേർന്ന് collude ചെയ്താണ് KMBR റൂൾസ് ചട്ടം കരുതിക്കൂട്ടി ബോധപൂർവ്വം വളച്ചൊടിച്ചു നിയമവിരുദ്ധമായി 883483-2025 നമ്പർ ബിൽഡിംഗ് പെർമിറ്റ്‌ അപേക്ഷ നിയമ വിരുദ്ധമായി return ചെയ്തിട്ടുള്ളത്. മേൽ സൂചിപ്പിച്ച സംഗതികൾ ഇതോടപ്പം attach ചെയ്ത ഫയൽ notes പരിശോധിച്ചാൽ  പൂർണ്ണമായും ബോധ്യപ്പെടും. കൂടാതെ മേൽ സൂചിപ്പിച്ച KMBR rules  31(8), 23(4) കൂടാതെ  24(3) എന്നി ചട്ടങ്ങൾ 883483-2025 ഫയൽ നമ്പർ ബിൽഡിംഗ് അപേക്ഷക്ക് ബാധകമല്ല.

ആയതിനാൽ  KMBR റൂൾസ് ചട്ടം/നിയമം  fraudulently misrepresent ചെയ്തു നിയമവിരുദ്ധമായി return ചെയ്ത 883483-2025 നമ്പർ ബിൽഡിംഗ് പെർമിറ്റ്‌ അപേക്ഷ അനുവദിക്കാൻ നോർത്ത് പറവൂർ മുൻസിപ്പാലിറ്റി സെക്രെട്ടറിയോട് നിർദ്ദേശിക്കണം.

Receipt Number Received from Local Body:

Escalated made by EKM2 Sub District Updated by Sanjay Prabhu, Internal Vigilance Officer
At Meeting No. 62
Updated on 2025-07-22 15:22:21

റോഡിന്റെ വീതി സംബന്ധിച്ച തർക്കം മൂലം മതിൽ നിർമ്മാണത്തിനുള സ്പെള നിശ്ചയിക്കാൻ കഴിയാത്തതിനാൽ escalate ചെയ്യുന്നു.

Escalated made by Ernakulam District Updated by Subrammanyan K K, Assistant Director-II
At Meeting No. 47
Updated on 2025-09-11 12:49:13

നോർത്ത്  പറവൂർ  മുനിസിപ്പാലിറ്റി  പരിധിയിലെ  കോട്ടുവള്ളി വില്ലേജിലെ 128/1-2-2 സർവ്വേ നമ്പറിൽപ്പെടുന്ന വസ്തുവിന്റെ ചുറ്റുമതിൽ നിർമ്മിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് SPLAY അളവിലെ അപാകത പരിഹരിക്കുന്നതിനാണ് അപേക്ഷ  സമർപ്പിച്ചിരിക്കുന്നത്. ടി അപേക്ഷ സിറ്റിസൺ അദാലത്ത് ഉപജില്ലാ സമിതി-02 ൽ പരിഗണിച്ചിരുന്നതും "റോഡിന്റെ വീതി സംബന്ധിച്ച തർക്കം മൂലം SPLAY നിർണ്ണയിക്കുവാൻ സാധിക്കാത്തതിനാൽ" ജില്ലാതല അദാലത്ത് സമിതിയിലേയ്ക്ക് എസ്കലേറ്റ് ചെയ്ത് ലഭിച്ചിട്ടുള്ള അപേക്ഷയാണിത്. 

	അപേക്ഷകൻ ശ്രീ. ജയകൃഷ്ണൻ വി ബി യോഗത്തിൽ ഹാജരായിരുന്നു. നോർത്ത്  പറവൂർ  മുനിസിപ്പാലിറ്റി  പരിധിയിലെ  കോട്ടുവള്ളി വില്ലേജിലെ 128/1-2-2 സർവ്വേ നമ്പറിൽപ്പെടുന്ന വസ്തുവിന്റെ ചുറ്റുമതിൽ പുനർനിർമ്മിക്കുന്നതിനായി നോർത്ത് പറവൂർ മുൻസിപ്പാലിറ്റിയിൽ  2025 ഏപ്രിൽ മാസം 8-ാം തീയതി 883483-2025 എന്ന ഫയൽ നമ്പറിൽ ബിൽഡിംഗ് പെർമിറ്റിനായി അപേക്ഷ നൽകിയിരുന്നുവെന്നും എന്നാൽ നോർത്ത് പറവൂർ മുനിസിപ്പാലിറ്റിയിലെ എഞ്ചിനീയറിംഗ് വിഭാഗം ഉദ്യോഗസ്ഥർ  നിയമവിരുദ്ധമായി  തന്റെ ബിൽഡിംഗ് പെർമിറ്റ് അപേക്ഷ മൂന്നു പ്രാവശ്യം return ചെയ്തുവെന്നും അപേക്ഷയിൽ  നടപടികൾ സ്വീകരിച്ചില്ലെന്നും KMBR 31 (8) പാലിക്കുന്നില്ലെന്ന കാരണം പറഞ്ഞ് ഫയൽ മടക്കിയെന്നും പരാതിയിൽ പറയുന്നു.  പിന്നീട് KMBR 23(4) പാലിക്കപ്പെടാത്തതിനാൽ പെർമിറ്റ് അനുവദിക്കുന്നില്ലെന്നും ഫയലിൽ നടപടി സ്വീകരിക്കുവാൻ മുനിസിപ്പാലിറ്റിയിൽ കാലതാമസം വരുത്തിയെന്നും നിയമവിരുദ്ധമായാണ് ഫയൽ മടക്കിയതെന്നും വ്യാജ റിപ്പോർട്ട് തയ്യാറാക്കിയ ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കെതിരെ നടപടിയെടുക്കണമെന്നും  അപേക്ഷകൻ  ആവശ്യപ്പെട്ടു.  

	യോഗത്തിൽ നോർത്ത് പറവൂർ മുനിസിപ്പാലിറ്റി അസിസ്റ്റന്റ് എക്സിക്യൂട്ടീവ് എഞ്ചിനീയർ ഹാജരായിരുന്നു.  ടി  പരാതിയിൽ പറയുന്ന "മതിൽ" നിർമാണത്തിനുള്ള പെർമിറ്റ് അപേക്ഷ സംബന്ധിച്ച് അന്വേഷണം നടത്തിയിരുന്നെന്നും  അപേക്ഷകന്റെ  വസ്തു നിലനിൽക്കുന്നത് മൂന്ന് വശത്തും നിന്നും റോഡ് ചേരുന്ന ജംഷനിൽ ( “ T ” ജംങ്ഷൻ) ആണെന്നും വസ്തുവിനോട് ചേർന്ന്  "മന്നം-പെരുവാരം" റോഡ് ആണെന്നും വസ്തുവിന്റെ മുന്നിലും വലത് വശത്തും റോഡ് ഉള്ളതിനാൽ, റോഡിന്റെ വീതി അനുസരിച്ച് മതിലിന് SPLAY നൽകേണ്ടതുണ്ടെന്നും വളവുള്ള ഭാഗത്ത് വാഹനങ്ങൾക്ക് സുഗമമായി സഞ്ചരിക്കുവാൻ ടി ഭാഗത്ത് SPLAY  അത്യാവശ്യമാണെന്നും  അസിസ്റ്റന്റ് എക്സിക്യൂട്ടീവ് എഞ്ചിനീയർ അറിയിച്ചു.  അപേക്ഷകന്റെ വസ്തുവിന്റെ കിഴക്ക് ഭാഗത്തും തെക്ക് ഭാഗത്തുമുള്ള റോഡിന്  6 മീറ്ററിൽ കൂടുതൽ  വീതി ഉണ്ടെന്നും  "കേരള മുനിസിപ്പാലിറ്റി കെട്ടിട നിർമ്മാണ ചട്ടങ്ങൾ 2019" ചട്ടം പ്രകാരം “3 x 3 - SPLAY /OFF SET” ആണ് നൽകേണ്ടതെന്നും റോഡിന്റെ വീതി 5 മീറ്ററിലും കുറവ് വരുന്ന പക്ഷം മാത്രമാണ് SPLAY ബാധകമല്ലാത്തതെന്നും  അസിസ്റ്റന്റ് എക്സിക്യൂട്ടീവ് എഞ്ചിനീയർ എഞ്ചിനീയർ മറുപടി നൽകി. നിലവിൽ മുനിസിപ്പാലിറ്റിയിൽ ധാരാളം അപേക്ഷകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യേണ്ടി വരുന്നതിനാലും നിരവധി വർക്കുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് "എസ്റ്റിമേറ്റും,  മെഷർമെന്റും, ടെക്നികൽ സാങ്ഷനും" കൊടുക്കുന്നതിന്റെ ജോലിത്തിരക്കിൽ ആയതിനാലാണ് ടി അപേക്ഷയിൽ തുടർ നടപടികൾക്ക് കാലതാമസം നേരിട്ടതെന്നും അസിസ്റ്റന്റ് എക്സിക്യൂട്ടീവ് എഞ്ചിനീയർ സമിതിയോട് വിശദീകരിച്ചു.

 	മുനിസിപ്പാലിറ്റി നിയമനുസരിച്ച് റോഡിന്റെ വീതി പലഭാഗങ്ങളിൽ വ്യത്യസ്ത അളവുകൾ     വന്നാൽ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ വീതിയെടുക്കണമെന്നാണ് ചട്ടങ്ങളിൽ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്നതെന്നും  ടി റോഡ് നാഷണൽ ഹൈവേ (NH 66) യുമായി ബന്ധിപ്പിക്കപ്പെടുന്ന ഭാഗത്ത് 3.85 മീറ്റർ ആണ് റോഡിന്റെ വീതിയെന്നും ആയതിനാൽ - KMBR Rules  31(8), 23(4) കൂടാതെ  24(3) എന്നി ചട്ടങ്ങൾ ടി അപേക്ഷയ്ക്ക് ബാധകമല്ലെന്നും  ആയതിനാൽ ടി മതിൽ നിർമ്മിക്കുന്നതിനായി SPLAY കൊടുക്കേണ്ടതില്ലെന്നും അപേക്ഷകൻ അറിയിച്ചു.

	അദാലത്തിൽ ഈ വിഷയം പരിഗണനയിൽ ഉളളതിനാൽ മുനിസിപ്പാലിറ്റിയിൽ  25.08.2025നു നൽകിയ DEEMED PERMIT നുളള അപേക്ഷയിൽ കാലതാമസം വരുത്തരുതെന്ന് പരാതിക്കാരൻ സമിതിയോട് അപേക്ഷിച്ചു.  കൂടാതെ ഇത് സംബന്ധിച്ച് തനിക്ക് കൂടുതലായി പറയാനുളളത് സ്റ്റേറ്റ്മെന്റായി സമർപ്പിക്കുന്നതാണെന്ന് പരാതിക്കാരൻ അറിയിച്ചു.

	എന്നാൽ ടി റോഡ് നാഷണൽ ഹൈവേയുമായി ബന്ധിപ്പിക്കപ്പെടുന്ന "വഴികുളങ്ങര ജംഷനിൽ" ടി റോഡിന്റെ വീതി 3.85 മീറ്റർ ആണെങ്കിലും KMBR RULE 23(4) പ്രകാരം വ്യത്യസ്ത  വീതിയിലുള്ള റോഡുകൾ ചേർന്നുണ്ടാക്കുന്ന ജംഗ്ഷനുകളിൽ പ്രസ്തുത ചട്ടത്തിൽ പറയുന്ന റോഡുകൾക്ക് ബാധകമായ അതാത് SPLAY അളവുകൾ പരിഗണിക്കേണ്ടതുമാണെന്ന്" പറയുന്നുണ്ടെന്ന് മുൻസിപ്പൽ അസിസ്റ്റന്റ് എക്സിക്യൂട്ടീവ് എഞ്ചിനീയർ സമിതിയെ അറിയിച്ചു. T ജംഷനിൽ സ്ഥിതിചെയ്യുന്ന ടി വസ്തുവിന്റെ ഇരുവശത്തും റോഡിന്റെ വീതി 6.77 മീറ്ററും 6.96 മീറ്ററുമാണ് ഉള്ളത്. ആയത് പരിഗണിക്കുമ്പോൾ  “3 x 3 – SPLAY ആവശ്യമാണെന്ന് അസിസ്റ്റന്റ് എക്സിക്യൂട്ടീവ് എഞ്ചിനീയർ   സമിതിയെ അറിയിച്ചു.

തീരുമാനം:- ജംഷനുകളിൽ SPLAYഅനുവദിക്കുന്നത് വാഹനങ്ങൾക്ക് സുഗമമായി സഞ്ചരിക്കുന്നതിനും SIGHT DISTANCE ലഭ്യമാക്കുന്നതിനും  അനിവാര്യമാണ്. പരാതിയിൽ പറയുന്ന T ജംഗ്ഷനിൽ ഒരു വശത്ത് 6.77 മീറ്ററും മറുവശത്ത് 6.96 മീറ്ററും വരുന്നതിനാൽ ടി ഭാഗത്ത് ചട്ടം 23(4) പ്രകാരമുള്ള 3 x3 SPLAY തന്നെയാണ് അനുവദിക്കേണ്ടത്. എന്നാൽ  വഴിയുടെ വീതി നിശ്ചയിക്കുന്നതിൽ അപേക്ഷന് പരാതിയുള്ളതിനാലും വഴിയുടെ വീതി പരിഗണിക്കുന്നത് ചട്ടം 2(co)  പ്രകാരം റോഡിന്റെ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ വീതിയാണോ എന്നുള്ള വിഷയത്തിൽ സ്പഷ്ടീകരണം ആവശ്യമായതിനാലും  ടി പരാതി സംസ്ഥാന അദാലത്ത് സമിതിയിലേയ്ക്ക് എസ്കലേറ്റ് ചെയ്യുന്നതിന് തീരുമാനിച്ചു. പരാതിക്കാരന്റെ അപേക്ഷയിന്മേൽ കാലതാമസം വന്നിട്ടുണ്ടോ എന്നത് സംബന്ധിച്ച് പരിശോധിക്കുവാൻ തീരുമാനിച്ചു. DEEMED PERMIT നുള്ള അപേക്ഷ നഗരസഭ പരിശോധിച്ച് നടപടികൾ  സ്വീകരിക്കുന്നതിനും നോർത്ത് പറവൂർ മുനിസിപ്പാലിറ്റിയോട് നിർദ്ദേശിച്ചു.